途加千字文俱乐部专稿 http://1k.tugus.com/

一、
　　
记得小时候住弄堂的日子，整条弄堂前后共有两座公共厕所，一座是大小便都可以进行的完整式厕所，还有一座是简易式厕所，这座厕所仅有供两人小便的空间，除此以外，它的主要功能是供人倾倒马桶、收集便溺之用。
　　
到了晚上，除了紧挨着那座大厕较近的住户，其他人很少会出门方便。所以，弄堂内的大部分住户都自备有马桶或痰盂。马桶的作用主要是供成人方便，而小孩则是“坐痰盂”。年纪大一点的老人则大多备有夜壶，供起夜小便使用。当然夜壶是给男性使用的，印象中，我的爷爷和外公都曾使用过夜壶。这些夜壶自然赶不上博物馆收藏的那些陶瓷夜壶般精致，都是些材质和做工都很普通的器具而已，所以小时候的我也从未意识过这个器具沿袭的历史已超过了两千年，俨然是东亚厕所文化的“活化石”。

 

每天清晨，总会有专门清洁马桶的清洁工上门挑马桶，清洁马桶的住户每月只要交给清洁工一定的费用。在我的印象中，那费用并不昂贵，大约每月几毛左右。当然，也有人家不愿出钱而自己清洁的。那样的住户每天清早一起床的第一件事一定是清洁马桶，然后再是梳洗、做早饭，他们起床的时间也就需要比别人早一些。
　　
我小时候，用的比较多的是痰盂。在我家，痰盂主要是晚上起夜的时候，给我和我妈小便用，早上再给我大一次便以后，我妈一齐拿去清洁。等我年龄稍大后，就不大使用痰盂，而使用马桶了。但由于我上小学不久后，家就搬离了弄堂，进了稍现代的新村式社区。家中自此就有了冲水马桶，而告别了传统的马桶和痰盂。所以，在我的记忆里，自己跟马桶的“亲密接触”并不太多，所余的印象仅是内心对揭开马桶盖那一刻无法忘怀的恐惧。
　　
这就是如我一样，生活在江南的城市居民，大多经历过的最普通的厕所变迁史。另外，幸运的是，由于有亲戚在乡村，所以也曾体验过江南农村的传统厕所。
　　
农村亲戚家的厕所，凡是家里养猪的，大多都建在猪圈旁。厕所的位置大多离客厅和卧室较远。家中有两进院落的，厕所的位置大多都在后一进，离后门较近，而与正门和生活起居的场所分开。
　　
江南农村居民家中，厕所内大多设有坐便器，坐便器的外观就像是一把宽敞的座椅，有扶手和靠背。这与城市居民传统使用的马桶相比起来要舒适很多。坐便器中间挖有一个圆形的孔。坐便器下方距离大概三四米的位置是蓄便池，蓄便池大多与猪圈是连通的，是农村人用来堆肥用的。由于猪圈本身就有浓厚的味道，所以厕所本身的味道倒反而不会引起人的注意了。
　　
小孩上这样的厕所应该会有一些危险，因为坐便器上孔过大，年龄较小的幼儿有掉下去的危险。所以，农村的亲戚家里也大多也都备有痰盂，供小孩和女性使用。
　　
现在随着农村生活水平的提高，江南地区养猪和种田的农户也越来越少，亲戚家里也大多改建了厕所，换上了抽水马桶等现代化的厕所洁具。
　　
所以，韩国作家韩在均在《东亚的厕所》对中国城乡厕所，以及相适应的厕所文化的描写大致是准确的。但该书中认为中国农村的厕所过于简陋，以至于显得有些落后，这一观点似乎有失偏颇，这可能是由于作者考察的样本多集中在农村的缘故。中国传统农村公共卫生设施的简陋和缺乏，主要是因为大多农户家中都已备有完备的厕所设施，并且考虑到收集肥料的因素，很少有农村人会愿意在外面上厕所，俗话不是说“肥水不流外人田”吗。所以，中国农村公共卫生设施的简陋，更多是需求不强烈的原因罢。
　　
二、
　　
无法离开食物的人类，当然也无法忽视排泄的生理需求。《东亚的厕所》一书在序言中，就对人类厕所文化的变迁做了一个简单的梳理。历史上，厕所的出现最早可以前推至四千多前的古苏美尔文化时期。而在东亚地区，厕所的历史也已至少延续了近三千年（中国最早在周朝宫廷就出现了“井匽”这种露天厕所）。因此，厕所文化一定也同人类其他领域的文化传统一样值得体会。
　　
而从《东亚的厕所》的介绍中可以看到，由于一方面粪便在人类的观念中是污秽的存在，另一方面排泄物又具有饲料和肥料的功能，因此厕所文化从一开始就带有了明显的矛盾特质。
　　
在方位的选择上，厕所总是在院落中的位置总是最偏远的，但厕所的位置总是又和库房、猪圈等接近；在建筑形制上，要考虑防止气味过度散发，又得设法利于粪便的集中收集以及运输；而在神话传说中，对于主司厕所的神灵，有的将其描绘为邪恶的妖怪，而有的却诠释成善良的神仙；甚至在与厕所有关的俗语上，不仅有像“茅坑里的石头”这样大家所熟悉的贬义用法，却也竟然有“厕所里的想法”（日本俗语，意指厕所是用来思考的不错的场所）这样的肯定句式。
　　
另外，在关于厕所的比较文化方面，我们无法从不同区域的如厕传统中看到明显的区别，《东亚的厕所》一书中给我们展现出现关于中、日、韩三国的厕所形态、文化等大多别无二致，而那种认为西方厕所文化较东方先进的观点，大约也只是西方粗暴无理的“种族优势论”的表现。事实上，近代之前的西方城市并不见得就比东方的城市卫生多少，西方城市内部随地大小便的情况甚至应该较亚洲城市更为严重。起码，我们并没有见到相关记载说，哪座亚洲城市有过14世纪欧洲城市爆发大规模鼠疫的经历，而即使是到现代，科隆大教堂不还是无法逃过被随地便溺者刷白外墙的命运吗？
　　
所以，我认为，厕所比较文化的意义更多的体现在城乡区别上。城市和乡村间的分别，才是对厕所文化最重要的分野。
　　
对于城市居民来说，厕所文化在功能上，更多的考虑集中在卫生环境的改善，所以如何处理排泄物应该被放在首位。而对农村居民来讲，厕所作为建筑形态，在功能上就不仅仅是提供排泄的场所，还需要考虑收集肥料、堆肥等经济行为。而正是这种功能上的区别，才是最后造成城乡厕所传统互相分歧的根本原因。所以，那种认为农村居民不太讲卫生，更容易随地大小便的看法，则是城市对农村歧视在厕所文化上的表现而已，是一种没有根据的看法。如同前文所述，随地大小便的行为应该在城市传统中更普遍的存在，而对于农村居民来讲，排泄物具有重要的经济价值，不可能被过于随便的处置。
　　
而从《东亚的厕所》的介绍中，可以明显看到，农村居民家庭中传统的厕所构造要比城市厕所复杂的多。更何况，由于空间的限制，普通的城市家庭居以前居家时，大概只是使用马桶、虎子（即夜壶）等便溺器具，从这个角度来讲，农村居民的厕所传统显然要讲究的多。
　　
三、
　　
作为一本专门关注厕所文化的著作，《东亚的厕所》一书提供的角度，可以说是文明史、民俗史专著中的一个“另类”。而在完成这个课题的时候，它用足够翔实的资料和图片，全面地展示了东亚的厕所文化及其承袭。
　　
但，严格地评论该书，它所针对的地域范围说是东亚，其实只是集中在中日韩三国。而整体上来说，三国厕所文化的差异，并不比作为大陆国家的中国内部不同区域间的差异来的要大。无论从厕所的建筑形式、家用的便器的外形、关于厕神的传说乃至排泄物的处理等方面都大同小异。因此，随着阅读的深入，前后信息的类似很容易给读者带来重复的感觉。
　　
而实质上，该书的主要工作也只是信息陈列，而并未对这些信息背后的文化、历史原因做深入的分析，于是也可以说这是一本有关东亚三国厕所信息的专辑。另外，除了对厕所有关的一些传说进行介绍以外，全书学术论文式的结构，读起来自然感觉有些无聊。而最后一章“东亚的厕所民俗”似乎是全书的总结，但其中大多数内容在前文都已做过陈致。所以，如果是带着猎奇的想法去阅读本书，最后可能会有一些失望。
　　
另外，该书在图文混排上也稍许有些零乱，这样给读者在阅读上也会造成一些障碍。
　　
不过，无论如何，《东亚的厕所》一书提供了一个独特的观察角度，这也为今后我们形成更为全面的人类文明变迁图景，创造了重要的基础。